Зачем министру здравоохранения надо дружить с министрами труда, спорта, культуры

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова считает, что в России нужно снизить потребление алкоголя до восьми литров на душу населения в год и переориентировать рынок алкоголя в сторону напитков меньшей градусности.

По словам министра, употребление алкогольных напитков на душу населения в РФ существенно снизилось. «У нас в 2008 году было 18 литров на душу населения. В этом году это уже 10,3 литра. Я хочу напомнить, что ВОЗ определила уровень, который является уже опасным для любой нации, это восемь литров на душу населения», — сказал она.

Каким образом можно снизить уровень потребления алкогольной продукции в России, министр не уточнила.

Однако недавно ВЦИОМ провел опрос, который показал, что 53% респондентов выступили за введение полного запрета на продажу алкоголя лицам моложе 21 года, а 38% хотели бы возродить закрытые в 2011 году вытрезвители. Две трети участников этого опроса готовы поддержать новую масштабную антиалкогольную кампанию — безусловно (28%) или с большой вероятностью (36%).

Граждане также желают запрета на рекламу любого алкоголя, ограничения на продажу алкогольных напитков по утрам и повышения цен на них, а также введения уголовной ответственности за распитие алкоголя в общественных местах и появление на публике в нетрезвом виде.

Это мы уже проходили! Ни один «сухой» закон не помог, никакие принудительные меры не остановили спаивание населения!

Единственный способ снизить уровень потребления алкоголя — занять людей.

От чего пьют? От безделья! Самый яркий пример этому — село. Весна, лето, осень — крестьянин занят от восхода до заката. Ему просто некогда пить. Но наступает зима, и село не просыхает. Государство должно «загрузить» человека (хоть сельского, хоть городского) работой, правда, не перегибая палки.

Также правительство должно позаботиться и о занятости населения в свободное от работы время. А для этого должны быть доступны театры, спортивные учреждения, досуговые центры. Кроме того, взрослые должны как можно чаще проводить время со своими детьми.

Я бы вообще посоветовал министру здравоохранения подружиться с министрами культуры, спорта и труда. Если эти ведомства будут работать согласованно, то и не надо будет вводить какие-то запреты, принудительно ограничивать!

В Екатеринбурге покрывают разрушителей памятников архитектуры

Вместо того, чтобы заставить восстановить незаконно снесенный памятник архитектуры, начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Евгений Рябинин тянет время и пытается найти лазейки для спасения городской администрации.

Речь идет об усадьбе М.А. Нурова XIX века, расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. Чапаева, 1. В состав этого объекта культурного наследия по решению Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 года входили «угловой дом», «двухэтажный каменный жилой дом», «двухэтажная каменная хозяйственная постройка», «ограда с колоннадой», «территория сада».

Позже, в 2000-е годы, большая часть территории усадьбы была выкуплена несколькими собственниками. Участок с «двухэтажной каменной хозяйственной постройкой» оказался неразграничен, то есть остался в распоряжении администрации Екатеринбурга.

В декабре 2011 — январе 2012 годов (в разгар новогодних каникул, когда «силовики» уже и еще отдыхают) неизвестные люди по распоряжению городских властей снесли хозпостройку. Сделано это было под предлогом ликвидации аварийного жилого фонда в Екатеринбурге, так как довольно продолжительное время в здании размещалось общежитие. Каким образом объект культурного наследия попал под снос как аварийное жилье должны разобраться в правоохранительных органах.

Истинной целью сноса многие называют постройку на месте хозпостройки нового офисного здания для расположившегося неподалеку банка.

Если бы не моя позиция, в то время депутата Законодательного Собрания Свердловской области, так бы и произошло. Место неприметное, опомнились бы только тогда, когда «офисник» был бы построен.

Уже несколько лет я пытаюсь добиться того, чтобы объект культурного наследия был восстановлен. К сожалению, со стороны управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области я вижу только упирательства. И не понимаю, по какой причине: возможно, по причине банальной чиновничьей лени, а может по причине намеренного покрывательства преступников. Это должна установить прокуратура.

Однако надзорному органу сложно прояснить детали произошедшего в 2011-2012 годах, так как управление под руководством Евгения Рябинина высылает недостоверную информацию. Так, на запросы прокуратуры и полиции управление одно время отвечало, что хозпостройка не снесена, и для иллюстрации демонстрировало стоящее внутри усадьбы деревянное строение, не имеющее никакой культурной ценности.

Естественно, такие ответы не устроили следователей.

Тогда руководителем управления было решено форсировать события и утвердить территорию усадьбы как объекта культурного наследия без хозпостройки — мол, ее нет, так что же ее вписывать!

Удивительно! Где-то г-н Рябинин проявляет чрезмерное усердие в сохранении дощатых сараев, называя их объектами культурного наследия, а где-то помогает уйти от ответственности откровенным разрушителям исторической ценности Екатеринбурга. Двойные стандарты? Преступная халатность? Превышение полномочий?

Буду добиваться, чтобы ведомство Евгения Рябинина вернуло в план объекта культурного наследия «Усадьба М.А. Нурова» двухэтажную каменную хозяйственную постройку, а администрация Екатеринбурга восстановила разрушенное здание.

Паспорт объекта культурного наследия, выданный в 1989 году, где значится хозпостройка:


«Экспо 2025» в Екатеринбурге быть

Пять лет назад Екатеринбург проиграл Дубаи в борьбе за право проведения «Экспо-2020». Сейчас уральская столица подала заявку на «Экспо-2025». Помимо Екатеринбурга, на место проведения EXPO-2025 претендует Париж и Осака.

В то время, как жюри оценивает заявки, в самом Екатеринбурге горожане поделились на тех, кто «за» и кто «против» «Экспо».

Проводить «Экспо 2025» в Екатеринбурге или нет, ответ один — конечно же, проводить! И главным аргументом «за» являются деньги. Сначала деньги пойдут из федерального бюджета — на строительство павильонов, конгресс-центра, развлекательных залов, дорог, благоустройство и т.д. Будет задействована практически вся экономика Среднего Урала, так как строительство тянет за собой и металлургию, и машиностроение, и химическую промышленность, и сферы инновационных технологий и многое другое. Затем деньги пойдут от инвесторов, в том числе, иностранных, которые заинтересуются финансовыми возможностями Свердловской области и уже после выставки вложатся в различные проекты, откроют новые предприятия.

И в том и в другом случае «Экспо 2025» для Екатеринбурга означает: новые рабочие места и пополнение бюджетов.

Сегодня сложно сказать, сколько понадобится средств, чтобы подготовить Екатеринбург к выставке.

Но надо понимать, что минимальная стоимость только застройки — 30 тысяч рублей за квадратный метр без оборудования, 40 тысяч рублей — с оборудованием. Приплюсуйте к этому строительство дорог, подведение инженерных коммуникаций, благоустройство… Кроме этого, львиную долю «съест» изюминка выставки: такая как, Эйфелева башня в Париже или шар-генератор в Астане.

Территорию, которая будет под выставкой, придется осваивать с нуля, так как все существующие площадки не подходят по тем или иным параметрам.

И лучшим вариантом является, как и планировалось для «Экспо 2020», берег Верх-Исетского пруда. Это идеальное место для организации мероприятий такого уровня — территория не ограничена, рядом Московский тракт, ведущий в центральную Россию, акватория реки, которую также можно использовать.

Одним из аргументов противников выставки является то, что к 2025 году невозможно построить такой огромный выставочный центр.

Семь лет — достаточный срок, чтобы возвести весь комплекс. Тем более, что довольно большой пласт работ проводится уже сейчас — к чемпионату мира по футболу в 2018 году. Если площадь выставки будет такой же, как в Астане, хватит и трех лет. Но опять же — все зависит от размаха и «изюминки».

Чья вода — того и берег

Тот, кто арендует водоем, должен иметь приоритетное право на аренду берега — такой общероссийский законопроект сейчас разрабатывают в общественном движении «За Урал».

В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация: ты можешь арендовать водоем, но не можешь пользоваться его прибрежной зоной, так как законодательство России позволяет передать в аренду водоем одному лицу, а берег другому. И это очень часто приводит к конфликтам, когда арендатор прибрежной зоны запрещает арендатору водоема пользоваться берегом или требует взамен огромные деньги, так как понимает, что деваться некуда — ну не перелетать же по воздуху?

При этом арендатор водоема не может запретить арендатору прибрежной зоны пользоваться водоемом, так как по закону доступ к водоему ограничить нельзя.

Что удивительно, за чистоту и порядок в водоеме отвечает арендатор водоема, несмотря на то, что львиная доля загрязнения происходит с берега: окурки, банки, бутылки, пакеты и т.д.

Но как убрать мусор, как подогнать машину с очистным оборудованием, если проезд запрещен? Поэтому мы сейчас и пишем закон, в котором предусматривается, что арендатор водоема будет иметь приоритетное право аренды прибрежной зоны. Либо прибрежная зона должна быть нейтральная.

Законопроект будет внесен в Государственную Думу РФ через депутатов, представляющих Свердловскую область.

Выборы необходимо перенести на ноябрь

Свою позицию по будущему выборов в России высказала председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Панфилова. Она отметила, что единый день выборов надо перенести на «позднюю осень, либо на позднюю весну», а муниципальный фильтр снизить или вообще отменить.
Существующий муниципальный фильтр, когда за кандидата в губернаторы «ручаются» депутаты муниципальных представительных органов, является тем барьером, который не позволяет участвовать в выборах проходимцам и не вполне честным людям. Мы все помним, как в 90-е отдельные недобросовестные люди дискредитировали процесс выборов. Из-за этого граждане теряли доверие к избирательному процессу. А в некоторых регионах к власти субъектом федерации проходили мягко скажем, не совсем адекватные люди или люди с криминальным прошлым. Сейчас такого произойти почти не может. Оставлю какой-нибудь 1% на случайность.
Также я против разрешения муниципальному депутату ставить подпись сразу за нескольких кандидатов в главы субъектов федерации.В этом случае, что есть муниципальный фильтр, что нет его. Только отдельные депутаты смогут заработать больше.
Однако согласен с Эллой Памфиловой, что перенос единого дня голосования обязательно нужен. Об этом я твержу уже несколько лет. Начало сентября — прекрасная погода, урожай еще не собран. Естественно, наши граждане едут на природу и в сады. Что им выборы, когда надо ловить последние теплые деньки нашего короткого лета? Выборы необходимо проводить после окончания всех садово-огороднических работ. На Урале дачный сезон заканчивается довольно рано — потому выборы можно проводить уже в октябре. Но в России есть южные регионы, где сельхозработы ведутся едва ли не до урало-сибирских снегов. Потому, резонным было бы назначить выборы на второе воскресенье ноября, когда в стране завершен сбор урожая, а дождливая распутица сменилась на легкий морозец.

В ТСЖ с долгами нельзя

Готовлю законопроект о запрете создания товариществ собственников жилья (ТСЖ) при наличии задолженности жителей домов перед управляющими компаниями.

Регулярно наблюдаю ситуацию, когда жители многоквартирного дома, якобы устав от бездействия управляющей компании, голосуют и создают ТСЖ. При этом у некоторой части жителей имеются задолженности по «коммуналке».

Согласно данным министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня, объем задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства в стране составляет 1,34 трлн рублей! Из них долги населения — 645 млрд рублей.

Чтобы дом постоянно получал электроэнергию, холодную и горячую воду, был убран и отремонтирован, за неплательщиков ресурсоснабжающим предприятиям и подрядчикам из собственных средств приходится платить управляющей компании. По мере возможности, коммунальщикам удается добиваться закрытия долгов отдельных жителей дома. Однако это не всегда можно сделать в оперативном порядке.

Замечено, что в большинстве случаев ТСЖ начинают создавать самые рьяные должники — в надежде аннулировать свои долги по квартплате. Почему-то они полагают, что товарищество не в ответе за долги, которые были и есть у отдельных жителей перед управляющей компанией. Мало того, раз создано ТСЖ, то они считают, что больше никому ничего не должны, а им никто и ничего не сможет сделать.

Действительно, после создания ТСЖ управляющая компания больше не может использовать прежние методы воздействия на должников: она не может отключить электричество, прекратить подачу горячей воды, поставить заглушку на унитаз. Недобросовестные должники этим и пользуются. Правда, они не понимают, что им все равно придется заплатить — по суду.

Но стоит отметить, что если «сбежавших» должников много, то управляющая компания все время судебных разбирательств будет находиться в предбанкротном состоянии.

Зачем все так усложнять? Такие прецеденты можно исключить еще на начальном этапе создания ТСЖ. Хотят жители организовать товарищество собственников жилья? Пожалуйста! Только расплатитесь с управляющей компанией, закройте все долги! Я прекрасно понимаю, что добровольно сделать это, мало, кто захочет. Потому, считаю, что надо принять соответствующий закон. Необходимо на федеральном уровне запретить создавать товарищества собственников жилья, если у жителей этого дома имеются задолженности перед управляющей компанией. Только в случае полного погашения долгов, жители вправе поменять форму управления собственным домом.

В данный момент по вопросу изменения законодательства провожу консультации с депутатами областного Заксобрания и Государственной Думы РФ. Это очень сложный вопрос, так как придется вносить изменения в ряд действующих законов.

Общежития в России надо не закрывать, а развивать

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила отказаться в России от практики общежитий.

Совершенно неуместное для сегодняшних дней предложение.

Сегодня одна из самых острых задач, стоящих перед руководством почти каждого российского предприятия, — где разместить вновь прибывшего специалиста. Для решения жилищного вопроса перспективного сотрудника заводам, фабрикам, концернам приходится снимать квартиры. Естественно, по рыночной цене, что сильно бьет по бюджету. Например, в Екатеринбурге аренда двухкомнатной квартиры не в центре города начинается от 15-17 тысяч рублей в месяц.

Редкий работник решится переехать в другой регион, где придется самостоятельно решать жилищные вопросы. Особенно, если рынок арендного жилья там не развит.

Выход из ситуации придумывать не надо. Все это уже было во времена СССР — когда почти каждое предприятие имело общежитие квартирного типа и отдельные ведомственные квартиры, в которых могли разместиться приглашенные специалисты.

К сожалению, по ряду экономических и социальных причин в 90-е годы предприятиям пришлось отказаться от ведомственного жилья, о чем сейчас многие горько сожалеют.

Сегодня для решения кадровой ротации по всей стране, для привлечения высококлассных молодых специалистов в регионы необходимо возродить строительство ведомственного жилья при предприятиях.

А для этого необходимо разрешить без торгов предоставлять предприятиям землю, желательно вблизи от производственных корпусов. Выделять деньги из муниципальных и региональных бюджетов не потребуется, так как на строительство «общежитий» предприятия сами найдут средства. Ведь им экономически выгоднее поселить специалиста в таком жилье, чем снимать для него дорогостоящую квартиру: затраты на обслуживание ведомственного жилья не будут превышать пяти тысяч рублей в месяц, что в разы меньше оплаты арендуемой квартиры.

Конечно же, ведомственное жилье нового формата не должно быть таким как в Советском Союзе: где в одной комнате жили 3-4 человека, общий санузел находился в коридоре, а душевая комната — в подвале. Это должны быть комфортабельные так называемые в народе «гостинки» (небольшие комнаты с  удобствами), а также полноценные квартиры.

Также на выделяемую землю должны быть наложены ограничения. Она должна выделяться без права перепродажи, с конкретными сроками по строительству и штрафными санкциями за неосвоение.

Кроме того, должно быть введено ограничение на право приватизации. Квартира может быть выкуплена специалистом у предприятия не ранее, чем через пять лет работы, или быть передана специалисту бесплатно после десяти лет работы.


50 млн рублей штрафа за клевету в СМИ

Предлагаю расширить законопроект депутата Государственной Думы РФ Андрея Альшевских.

Я считаю, что параллельно с принятием этого закона необходимо поднять штрафы до 50 млн рублей за публикацию недостоверной информации для СМИ.

Напомню, Андрей Альшевских совместно с нардепом Сергеем Боярским (сыном известного советского и российского актера) внесли в Госдуму законопроект, согласно которому за недостоверную публикацию в социальных интернет-сетях вводится штраф — от 3 до 5 миллионов рублей. Для юридических лиц — от 30 до 50 миллионов.

Кроме того, народные депутаты предлагают обязать иностранные социальные сети открыть официальные представительства в России.

Против законопроекта уже высказалось множество людей. С воплями «это убьет интернет-сообщество!», «это антидемократический закон!», «это конец свободе слова!», они накинулись на авторов законопроекта. Прячась за аватарками (то есть, скрывая свои лица) и выдуманными именами, они стали клеймить Альшевских и Боярского.

У меня имеется пример действия «свободы слова», которую так отстаивают некоторые пользователи соцсетей. Не так давно один очень мелкий и ничтожный человечек на своей странице на «Фейсбуке» опубликовал откровенную ложь против меня. Естественно, я обратился с иском в суд. Испуганный ответчик, вместо того, чтобы предоставить суду доказательства своих заявлений, дрожащим голосом заявил, что это не его страница. Доказать, что страница является его личной, пришлось нам. Конечно же, перед заседанием суда ответчик удалил все личные фото и записи, которые выкладывал на странице несколько лет. Запросы в компанию «Фейсбук» в США также ничего не дали — нам даже не пришли элементарные ответы. Вот и получается, что сегодня любой может обвинить, оболгать, оклеветать, облить грязью любого и ему ничего не будет. И это называется демократия?! Офисы соцсетей в стране помогли бы оболганным найти правосудие, отстоять свое доброе имя!

В России в последнее время свободой слова злоупотребляют не только блоггеры и пользователи соцсетей. Особенно часто этим стали увлекаться отдельные СМИ.

В данный момент некоторые издания не боятся публиковать ложную информацию, потому что это выгодно! За публикацию одного «черного материала» редакция (в таком городе как Екатеринбург) получает от заказчика примерно 100 тысяч незадекларированных рублей. В Москве эти суммы в десятки раз больше. После полугода судебных разбирательств (все это время ложная статья продолжает «висеть») суд назначает СМИ штраф в 10-15 тысяч рублей с обязательством опубликовать опровержение. Я не буду говорить сейчас, как и в каком виде опровержения публикуются, так как это тема отдельного разговора. Остановимся только на деньгах. При 10-15 тысячах рублей убытков СМИ получает чистую прибыль в 85-90 тысяч рублей! Недурно?! Вот потому СМИ судов и не боятся.

Конечно же, уважающие себя СМИ отказываются от таких схем заработка, так как имидж редакции дороже 90 тысяч рублей!

Тем не менее, желание заработать на лжи необходимо отбить «на корню». Для этого стоит поднять суммы штрафов за ложь для СМИ до размеров, как в законопроекте Альшевских-Боярского: от 30 до 50 миллионов рублей.

Я не призываю объявлять охоту на ведьм. Напротив, я всесторонне за свободу слова. Только это свобода не должна превращаться в разгул клеветничества. Журналисты, как и блоггеры, как и любые другие граждане, оставляющие записи для публичного просмотра, должны отвечать за свои слова. Есть доказательства вины — публикуй! Нет доказательств, а есть только твои личные домыслы — подумай о последствиях!

Суд отказал в доверии государству

Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес беспрецедентное решение — он высказал недоверие ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Вместо государственного органа судебную автотехническую экспертизу по громкому международному делу доверили провести коммерческой структуре, которая, не исключено, ангажирована с самим ответчиком.

Речь идет о судебной тяжбе между владельцем «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» и АО «Мерседес-Бенц РУС», являющегося официальным дилером известной немецкой компании.

18 сентября 2014 года у «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» с пробегом чуть больше 30 тысяч километров во время движения пробило два цилиндра двигателя внутреннего сгорания. Независимая экспертиза показала, что первоначальной причиной поломки стал гидравлический удар, возникший в первом цилиндре. Так как попадание жидкости в двигатель извне не было зафиксировано, эксперт заключил, что эта жидкость является для двигателя внутренней, а отказ в работе двигателя имеет производственные причины. Двигатель восстановлению не подлежал.

Владелец автомобиля обратился к АО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием о замене двигателя, но официальный дилер немецкого автогиганта оставил претензию без удовлетворения.

Тогда владелец автомобиля самостоятельно приобрел двигатель по цене 270 300 рублей и установил его на автомашину, оплатив работы по установке в размере 212 321 рубль.

Позже автовладелец обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбург, с требованием требует взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» убытки в сумме 482 621 рубль, неустойку в сумме 1 800 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Стоит отметить, что АО «Мерседес-Бенц РУС» стоимость фактически произведенного ремонта не оспаривает. Но оплачивать отказывается, так как не считает, что поломка произошла по причине производственного брака.

Поставить точку в споре сейчас может только судебная автотехническая экспертиза.

Автоладелец предложил суду провести экспертизу специалистам государственного предприятия — ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

АО «Мерседес-Бенц РУС» предложило вариант с коммерческой фирмой — ООО «Россервис».

Как ни странно, но судья остановила свой выбор на коммерческой структуре.

Совершенно странное решение. Это как ягненка направить на экспертизу к волку, который обвиняется в намерении съесть ягненка. Где это видано, чтобы экспертизу доверяли компании, которая, не исключено, ангажирована с ответчиком? Проще уж просто поверить на слово самому ответчику!

Сломавшийся «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» всего на 30 тысячах километрах пробега — удар по репутации немецкого автопроизводителя.

Даже китайские авто-реплики проезжают без поломок по 100-150 тысяч километров! Но все-таки основной причиной для затягивания судебного процесса, а также направления сломанного двигателя на экспертизу «своему» оценщику, на мой взгляд, является желание избежать многомиллионных убытков. В случае, если суд признает, что виной гидроудара, а вслед за ним пробития цилиндра стал производственный брак в двигателе, то германскому автоконцерну придется отозвать тысячи таких машин для устранения причин, то есть для замены двигателя.

Чиновники прислали невнятный ответ

В чем в чем, а в отписках рука екатеринбургских чиновников набита превосходна. Две страницы букв, множество вроде бы связных предложений, но ни одного ответа на четко поставленные вопросы.

Напомню, 5 июня я обратился в администрацию Екатеринбурга:

«В адрес общественного движения «За Урал» поступили обращения жителей Екатеринбурга, которые обеспокоены, что с 1 июля передвижение общественным транспортом в городе станет проблематичным, что действия администрации Екатеринбурга приведут к негативным последствиям.

В частности, жители Екатеринбурга отмечают, что с решением закрыть «длинные маршруты» частных компаний-перевозчиков:


  • Резко увеличится интервал движения общественного транспорта — гражданам придется дольше ожидать на остановках своего маршрута.

  • Резко увеличится наполненность муниципального общественного транспорта — гражданам придется находиться в салонах общественного транспорта в совершенно некомфортных условиях.

  • Не менее чем в два раза увеличится стоимость проезда отдельных граждан, так как вместо прямого маршрута им с 1 июля придется делать как минимум одну пересадку.

  • Вместо использования общественного транспорта жители Екатеринбурга пересядут на личный транспорт, что приведет к образованию на дорогах города пробок и заторов.

  • В Екатеринбурге вырастет уровень безработицы.

В связи с вышеизложенным, хотелось бы получить ответы, что предпринимает администрация Екатеринбурга, чтобы передвижение жителей Екатеринбурга общественным транспортом с 1 июля не стало менее комфортным. Кроме того, как будут трудоустроены граждане Российской Федерации, которые потеряют работу из-за отмены маршрутов?».

Многолетний опыт переписки с чиновниками всех уровней меня научил: большинство муниципальных служащих, дабы себя не утруждать, отвечают только на четко заданные вопросы. Потому мы специально отдельными пунктами обозначили проблемы, задали конкретные вопросы. Но все напрасно! Вместо прямых ответов нам прислали какую-то казуистику. Могу предположить только одно — у екатеринбургских чиновников нет четких ответов по отмене некоторых маршрутов общественного транспорта, так как мэрия в очередной раз проводит «реформу» без понимания, что она делает и какие ожидаются результаты. Потому и складывается ощущение, что автор письма по мере написания придумывала ответ.

Вот, к примеру, выдержки из ответа:

«На некоторых маршрутах планируется увеличение количества автобусов…»

«В некоторых случаях пассажирам необходимо будет сделать…»

Разве сложно четко указать: на таком-то и таком-то маршрутах будет увеличено количество автобусов на столько-то штук? А не пишут чиновники так, потому что, скорее всего, не будет никакого увеличения количества автобусов.

На вопрос, почему отдельным пассажирам из-за вынужденных пересадок теперь придется платить за проезд в два раза больше, городские чиновники пишут: это «соответствует социальному стандарту транспортного обслуживания населения…».

Пассажирам сразу от этого должно стать легче? Раз это по стандарту, то можно безапелляционно залезать в карман горожанину?

Сильно удивила и позиция екатеринбургских чиновников, которые считают, что в общественном транспорте работают исключительно водители. Для муниципальных служащих Екатеринбурга, оказывается, не существует кондукторов и автомехаников, которые поддерживают в порядке транспорт. Поэтому не исключено, что при расчетах уровня безработицы в уральской столице в 2017 году эти категории людей не будут учтены.

Росстат, минэкономики, возьмите это на заметку!

Но больше всего меня возмутила фраза чиновницы: «В июле и в августе будут проведены аукционы по маршрутам…». Не вяжется это заявление служащей с оптимизацией маршрутной сети, которая проводится из-за переизбытка маршрутов на улицах города, и в результате которой отменяются некоторые маршруты. Если следовать логике письма, присланного нам, то администрация Екатеринбурга отменяет маршруты, чтобы чуть позже провести аукцион по ним. По мне, это выдавливание неугодных мэрии перевозчиков и передача денежных маршрутов своим компаниям.

Ответ, который был прислан из администрации Екатеринбурга — очередная банальная отписка.

Конкретных ответов нет! Зато дважды прозвучало, что чиновники в Екатеринбурге создали комиссии и центры. То есть на фоне потери работы сотен екатеринбуржцев, задействованных в частном общественном транспорте, муниципальная служащая докладывает, что в мэрии созданы рабочие места для еще одних чиновников. Я сожалею, что депутаты Заксобрания Свердловской области не поддержали в 2016 году мой законопроект, которым я вводил административную ответственность чиновников всех уровней за дачу неполного ответа на запрос. Прими мы тогда этот закон, мы бы сегодня не получали вот таких отписок.