В ТСЖ с долгами нельзя

Готовлю законопроект о запрете создания товариществ собственников жилья (ТСЖ) при наличии задолженности жителей домов перед управляющими компаниями.

Регулярно наблюдаю ситуацию, когда жители многоквартирного дома, якобы устав от бездействия управляющей компании, голосуют и создают ТСЖ. При этом у некоторой части жителей имеются задолженности по «коммуналке».

Согласно данным министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня, объем задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства в стране составляет 1,34 трлн рублей! Из них долги населения — 645 млрд рублей.

Чтобы дом постоянно получал электроэнергию, холодную и горячую воду, был убран и отремонтирован, за неплательщиков ресурсоснабжающим предприятиям и подрядчикам из собственных средств приходится платить управляющей компании. По мере возможности, коммунальщикам удается добиваться закрытия долгов отдельных жителей дома. Однако это не всегда можно сделать в оперативном порядке.

Замечено, что в большинстве случаев ТСЖ начинают создавать самые рьяные должники — в надежде аннулировать свои долги по квартплате. Почему-то они полагают, что товарищество не в ответе за долги, которые были и есть у отдельных жителей перед управляющей компанией. Мало того, раз создано ТСЖ, то они считают, что больше никому ничего не должны, а им никто и ничего не сможет сделать.

Действительно, после создания ТСЖ управляющая компания больше не может использовать прежние методы воздействия на должников: она не может отключить электричество, прекратить подачу горячей воды, поставить заглушку на унитаз. Недобросовестные должники этим и пользуются. Правда, они не понимают, что им все равно придется заплатить — по суду.

Но стоит отметить, что если «сбежавших» должников много, то управляющая компания все время судебных разбирательств будет находиться в предбанкротном состоянии.

Зачем все так усложнять? Такие прецеденты можно исключить еще на начальном этапе создания ТСЖ. Хотят жители организовать товарищество собственников жилья? Пожалуйста! Только расплатитесь с управляющей компанией, закройте все долги! Я прекрасно понимаю, что добровольно сделать это, мало, кто захочет. Потому, считаю, что надо принять соответствующий закон. Необходимо на федеральном уровне запретить создавать товарищества собственников жилья, если у жителей этого дома имеются задолженности перед управляющей компанией. Только в случае полного погашения долгов, жители вправе поменять форму управления собственным домом.

В данный момент по вопросу изменения законодательства провожу консультации с депутатами областного Заксобрания и Государственной Думы РФ. Это очень сложный вопрос, так как придется вносить изменения в ряд действующих законов.

Общежития в России надо не закрывать, а развивать

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила отказаться в России от практики общежитий.

Совершенно неуместное для сегодняшних дней предложение.

Сегодня одна из самых острых задач, стоящих перед руководством почти каждого российского предприятия, — где разместить вновь прибывшего специалиста. Для решения жилищного вопроса перспективного сотрудника заводам, фабрикам, концернам приходится снимать квартиры. Естественно, по рыночной цене, что сильно бьет по бюджету. Например, в Екатеринбурге аренда двухкомнатной квартиры не в центре города начинается от 15-17 тысяч рублей в месяц.

Редкий работник решится переехать в другой регион, где придется самостоятельно решать жилищные вопросы. Особенно, если рынок арендного жилья там не развит.

Выход из ситуации придумывать не надо. Все это уже было во времена СССР — когда почти каждое предприятие имело общежитие квартирного типа и отдельные ведомственные квартиры, в которых могли разместиться приглашенные специалисты.

К сожалению, по ряду экономических и социальных причин в 90-е годы предприятиям пришлось отказаться от ведомственного жилья, о чем сейчас многие горько сожалеют.

Сегодня для решения кадровой ротации по всей стране, для привлечения высококлассных молодых специалистов в регионы необходимо возродить строительство ведомственного жилья при предприятиях.

А для этого необходимо разрешить без торгов предоставлять предприятиям землю, желательно вблизи от производственных корпусов. Выделять деньги из муниципальных и региональных бюджетов не потребуется, так как на строительство «общежитий» предприятия сами найдут средства. Ведь им экономически выгоднее поселить специалиста в таком жилье, чем снимать для него дорогостоящую квартиру: затраты на обслуживание ведомственного жилья не будут превышать пяти тысяч рублей в месяц, что в разы меньше оплаты арендуемой квартиры.

Конечно же, ведомственное жилье нового формата не должно быть таким как в Советском Союзе: где в одной комнате жили 3-4 человека, общий санузел находился в коридоре, а душевая комната — в подвале. Это должны быть комфортабельные так называемые в народе «гостинки» (небольшие комнаты с  удобствами), а также полноценные квартиры.

Также на выделяемую землю должны быть наложены ограничения. Она должна выделяться без права перепродажи, с конкретными сроками по строительству и штрафными санкциями за неосвоение.

Кроме того, должно быть введено ограничение на право приватизации. Квартира может быть выкуплена специалистом у предприятия не ранее, чем через пять лет работы, или быть передана специалисту бесплатно после десяти лет работы.


50 млн рублей штрафа за клевету в СМИ

Предлагаю расширить законопроект депутата Государственной Думы РФ Андрея Альшевских.

Я считаю, что параллельно с принятием этого закона необходимо поднять штрафы до 50 млн рублей за публикацию недостоверной информации для СМИ.

Напомню, Андрей Альшевских совместно с нардепом Сергеем Боярским (сыном известного советского и российского актера) внесли в Госдуму законопроект, согласно которому за недостоверную публикацию в социальных интернет-сетях вводится штраф — от 3 до 5 миллионов рублей. Для юридических лиц — от 30 до 50 миллионов.

Кроме того, народные депутаты предлагают обязать иностранные социальные сети открыть официальные представительства в России.

Против законопроекта уже высказалось множество людей. С воплями «это убьет интернет-сообщество!», «это антидемократический закон!», «это конец свободе слова!», они накинулись на авторов законопроекта. Прячась за аватарками (то есть, скрывая свои лица) и выдуманными именами, они стали клеймить Альшевских и Боярского.

У меня имеется пример действия «свободы слова», которую так отстаивают некоторые пользователи соцсетей. Не так давно один очень мелкий и ничтожный человечек на своей странице на «Фейсбуке» опубликовал откровенную ложь против меня. Естественно, я обратился с иском в суд. Испуганный ответчик, вместо того, чтобы предоставить суду доказательства своих заявлений, дрожащим голосом заявил, что это не его страница. Доказать, что страница является его личной, пришлось нам. Конечно же, перед заседанием суда ответчик удалил все личные фото и записи, которые выкладывал на странице несколько лет. Запросы в компанию «Фейсбук» в США также ничего не дали — нам даже не пришли элементарные ответы. Вот и получается, что сегодня любой может обвинить, оболгать, оклеветать, облить грязью любого и ему ничего не будет. И это называется демократия?! Офисы соцсетей в стране помогли бы оболганным найти правосудие, отстоять свое доброе имя!

В России в последнее время свободой слова злоупотребляют не только блоггеры и пользователи соцсетей. Особенно часто этим стали увлекаться отдельные СМИ.

В данный момент некоторые издания не боятся публиковать ложную информацию, потому что это выгодно! За публикацию одного «черного материала» редакция (в таком городе как Екатеринбург) получает от заказчика примерно 100 тысяч незадекларированных рублей. В Москве эти суммы в десятки раз больше. После полугода судебных разбирательств (все это время ложная статья продолжает «висеть») суд назначает СМИ штраф в 10-15 тысяч рублей с обязательством опубликовать опровержение. Я не буду говорить сейчас, как и в каком виде опровержения публикуются, так как это тема отдельного разговора. Остановимся только на деньгах. При 10-15 тысячах рублей убытков СМИ получает чистую прибыль в 85-90 тысяч рублей! Недурно?! Вот потому СМИ судов и не боятся.

Конечно же, уважающие себя СМИ отказываются от таких схем заработка, так как имидж редакции дороже 90 тысяч рублей!

Тем не менее, желание заработать на лжи необходимо отбить «на корню». Для этого стоит поднять суммы штрафов за ложь для СМИ до размеров, как в законопроекте Альшевских-Боярского: от 30 до 50 миллионов рублей.

Я не призываю объявлять охоту на ведьм. Напротив, я всесторонне за свободу слова. Только это свобода не должна превращаться в разгул клеветничества. Журналисты, как и блоггеры, как и любые другие граждане, оставляющие записи для публичного просмотра, должны отвечать за свои слова. Есть доказательства вины — публикуй! Нет доказательств, а есть только твои личные домыслы — подумай о последствиях!

Суд отказал в доверии государству

Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес беспрецедентное решение — он высказал недоверие ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Вместо государственного органа судебную автотехническую экспертизу по громкому международному делу доверили провести коммерческой структуре, которая, не исключено, ангажирована с самим ответчиком.

Речь идет о судебной тяжбе между владельцем «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» и АО «Мерседес-Бенц РУС», являющегося официальным дилером известной немецкой компании.

18 сентября 2014 года у «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» с пробегом чуть больше 30 тысяч километров во время движения пробило два цилиндра двигателя внутреннего сгорания. Независимая экспертиза показала, что первоначальной причиной поломки стал гидравлический удар, возникший в первом цилиндре. Так как попадание жидкости в двигатель извне не было зафиксировано, эксперт заключил, что эта жидкость является для двигателя внутренней, а отказ в работе двигателя имеет производственные причины. Двигатель восстановлению не подлежал.

Владелец автомобиля обратился к АО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием о замене двигателя, но официальный дилер немецкого автогиганта оставил претензию без удовлетворения.

Тогда владелец автомобиля самостоятельно приобрел двигатель по цене 270 300 рублей и установил его на автомашину, оплатив работы по установке в размере 212 321 рубль.

Позже автовладелец обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбург, с требованием требует взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» убытки в сумме 482 621 рубль, неустойку в сумме 1 800 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Стоит отметить, что АО «Мерседес-Бенц РУС» стоимость фактически произведенного ремонта не оспаривает. Но оплачивать отказывается, так как не считает, что поломка произошла по причине производственного брака.

Поставить точку в споре сейчас может только судебная автотехническая экспертиза.

Автоладелец предложил суду провести экспертизу специалистам государственного предприятия — ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

АО «Мерседес-Бенц РУС» предложило вариант с коммерческой фирмой — ООО «Россервис».

Как ни странно, но судья остановила свой выбор на коммерческой структуре.

Совершенно странное решение. Это как ягненка направить на экспертизу к волку, который обвиняется в намерении съесть ягненка. Где это видано, чтобы экспертизу доверяли компании, которая, не исключено, ангажирована с ответчиком? Проще уж просто поверить на слово самому ответчику!

Сломавшийся «Мерседес-Бенц CL 450 4MATIC» всего на 30 тысячах километрах пробега — удар по репутации немецкого автопроизводителя.

Даже китайские авто-реплики проезжают без поломок по 100-150 тысяч километров! Но все-таки основной причиной для затягивания судебного процесса, а также направления сломанного двигателя на экспертизу «своему» оценщику, на мой взгляд, является желание избежать многомиллионных убытков. В случае, если суд признает, что виной гидроудара, а вслед за ним пробития цилиндра стал производственный брак в двигателе, то германскому автоконцерну придется отозвать тысячи таких машин для устранения причин, то есть для замены двигателя.

Чиновники прислали невнятный ответ

В чем в чем, а в отписках рука екатеринбургских чиновников набита превосходна. Две страницы букв, множество вроде бы связных предложений, но ни одного ответа на четко поставленные вопросы.

Напомню, 5 июня я обратился в администрацию Екатеринбурга:

«В адрес общественного движения «За Урал» поступили обращения жителей Екатеринбурга, которые обеспокоены, что с 1 июля передвижение общественным транспортом в городе станет проблематичным, что действия администрации Екатеринбурга приведут к негативным последствиям.

В частности, жители Екатеринбурга отмечают, что с решением закрыть «длинные маршруты» частных компаний-перевозчиков:


  • Резко увеличится интервал движения общественного транспорта — гражданам придется дольше ожидать на остановках своего маршрута.

  • Резко увеличится наполненность муниципального общественного транспорта — гражданам придется находиться в салонах общественного транспорта в совершенно некомфортных условиях.

  • Не менее чем в два раза увеличится стоимость проезда отдельных граждан, так как вместо прямого маршрута им с 1 июля придется делать как минимум одну пересадку.

  • Вместо использования общественного транспорта жители Екатеринбурга пересядут на личный транспорт, что приведет к образованию на дорогах города пробок и заторов.

  • В Екатеринбурге вырастет уровень безработицы.

В связи с вышеизложенным, хотелось бы получить ответы, что предпринимает администрация Екатеринбурга, чтобы передвижение жителей Екатеринбурга общественным транспортом с 1 июля не стало менее комфортным. Кроме того, как будут трудоустроены граждане Российской Федерации, которые потеряют работу из-за отмены маршрутов?».

Многолетний опыт переписки с чиновниками всех уровней меня научил: большинство муниципальных служащих, дабы себя не утруждать, отвечают только на четко заданные вопросы. Потому мы специально отдельными пунктами обозначили проблемы, задали конкретные вопросы. Но все напрасно! Вместо прямых ответов нам прислали какую-то казуистику. Могу предположить только одно — у екатеринбургских чиновников нет четких ответов по отмене некоторых маршрутов общественного транспорта, так как мэрия в очередной раз проводит «реформу» без понимания, что она делает и какие ожидаются результаты. Потому и складывается ощущение, что автор письма по мере написания придумывала ответ.

Вот, к примеру, выдержки из ответа:

«На некоторых маршрутах планируется увеличение количества автобусов…»

«В некоторых случаях пассажирам необходимо будет сделать…»

Разве сложно четко указать: на таком-то и таком-то маршрутах будет увеличено количество автобусов на столько-то штук? А не пишут чиновники так, потому что, скорее всего, не будет никакого увеличения количества автобусов.

На вопрос, почему отдельным пассажирам из-за вынужденных пересадок теперь придется платить за проезд в два раза больше, городские чиновники пишут: это «соответствует социальному стандарту транспортного обслуживания населения…».

Пассажирам сразу от этого должно стать легче? Раз это по стандарту, то можно безапелляционно залезать в карман горожанину?

Сильно удивила и позиция екатеринбургских чиновников, которые считают, что в общественном транспорте работают исключительно водители. Для муниципальных служащих Екатеринбурга, оказывается, не существует кондукторов и автомехаников, которые поддерживают в порядке транспорт. Поэтому не исключено, что при расчетах уровня безработицы в уральской столице в 2017 году эти категории людей не будут учтены.

Росстат, минэкономики, возьмите это на заметку!

Но больше всего меня возмутила фраза чиновницы: «В июле и в августе будут проведены аукционы по маршрутам…». Не вяжется это заявление служащей с оптимизацией маршрутной сети, которая проводится из-за переизбытка маршрутов на улицах города, и в результате которой отменяются некоторые маршруты. Если следовать логике письма, присланного нам, то администрация Екатеринбурга отменяет маршруты, чтобы чуть позже провести аукцион по ним. По мне, это выдавливание неугодных мэрии перевозчиков и передача денежных маршрутов своим компаниям.

Ответ, который был прислан из администрации Екатеринбурга — очередная банальная отписка.

Конкретных ответов нет! Зато дважды прозвучало, что чиновники в Екатеринбурге создали комиссии и центры. То есть на фоне потери работы сотен екатеринбуржцев, задействованных в частном общественном транспорте, муниципальная служащая докладывает, что в мэрии созданы рабочие места для еще одних чиновников. Я сожалею, что депутаты Заксобрания Свердловской области не поддержали в 2016 году мой законопроект, которым я вводил административную ответственность чиновников всех уровней за дачу неполного ответа на запрос. Прими мы тогда этот закон, мы бы сегодня не получали вот таких отписок.

Разблокировать дорогу на улице Пихтовая


Жители частного сектора незаконно заблокировали часть автомобильной  дороги по улице Пихтовая и должны демонтировать шлагбаумы. Об этом в  своем обращении к главе администрации Екатеринбурга депутат  Законодательного Собрания Свердловской области Александр Ладыгин.


Парламентарию о блокированной дороге рассказали участники общественного движения «За Урал».


Раньше здесь была сквозная дорога, которая соединяла улицу  Суходольская с Чусовским трактом. Люди  могли беспрепятственно проезжать по Пихтовой. Но теперь, чтобы  добраться, например, жителю с улицы Черничная, Голубичная или Ежевичная  до Чусовского тракта, необходимо делать круг по Светлореченской и  Объездной, где по утрам постоянно образуются пробки. Жители частного  сектора незаконно «приватизировали» муниципальную дорогу!


В транспортном коллапсе на Широкой  речке, как и в Академическом микрорайоне, виновата градостроительная  политика администрации Екатеринбурга.


В погоне за большим рублем городские чиновники и близкие к ним  строительные компании «забили» на интересы обычных горожан.  Многоквартирные дома растут как грибы, при этом ни дороги, ни  поликлиники, ни школы, ни детские сады не строятся. Жители вынуждены  выбираться каждый день из образовавшегося «гетто», чтобы увезти детей в  образовательные или медицинские учреждения. Из ошибок  горе-градостроителей страдают почти 100 тысяч екатеринбуржцев.


Collapse )

Отзовем депутатов-бездельников всем миром!

На сайте Российских общественных инициатив началось голосование по моему законопроекту об отзыве депутатов региональных Законодательных Собраний (https://www.roi.ru/35161/).

За четыре дня (два из которых попали на выходные дни) за инициативу проголосовало уже 1147 человек.

Согласно правилам сайта Российских общественных инициатив, в случае сбора более 100 тысяч голосов, инициатива автоматически попадает на рассмотрение в администрацию Президента РФ и Федеральное Собрание РФ.

Напомню, я предлагаю внести изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». А именно, дополнить пунктом 3.11 статью 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ: «досрочное прекращение депутатских полномочий в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации возможно в связи с утратой доверия избирателей, которое подтверждается не менее пяти процентов подписей избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа».

Уверен, что моя инициатива получит поддержку со стороны жителей России. Граждане нашей страны устали от того, что им во время выборов кандидаты обещают красивые сказки, а после того, как попадают в Думы, начинают заниматься чем угодно, но только не выполнением этих обещаний. Избиратель понимает, что выбрал не того, только после выборов, но сделать уже ничего не может — закон позволяет депутату-балаболке сидеть и ничего не делать все пять лет своего депутатства. Совершенно несправедливая ситуация, ведь отзыв есть у всех первых лиц регионов!

Также на сайте Российских общественных инициатив открыто голосование по другой моей инициативе: сокращение сроков технологического присоединения объектов жилой застройки к системам коммунальной инфраструктуры с 18 до 4 месяцев (https://www.roi.ru/35891/).

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что подключение объектов капитального строительства к централизованным сетям осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении. На практике получается следующая ситуация: когда возводится многоквартирный жилой дом, застройщиком к нему подводятся все инженерные сети, остается только проведение врезки и пуска водоснабжения, однако предприятия водопроводно-канализационного хозяйства устанавливают срок в типовом договоре 18 месяцев, чтобы подключить жилой дом. Таким образом, манипулируя сроком, установленным федеральным законодательством, монополисты могут подключить дом к водоснабжению и через 1,5 года после его постройки, что в действительности нанесет только вред любому застройщику. Данные изменения позволят исключить злоупотребления сроками подключения объектов комплексной жилой застройки к системам коммунальной инфраструктуры со стороны предприятий водопроводно-канализационного хозяйства и увеличить объем ввода готового жилья.

Очередное внеочередное право чиновников

Депутаты Екатеринбурга большинством голосов приняли постановление, в котором Законодательному Собранию Свердловской области предложено внести в областные законы поправки, наделяющие муниципальных служащих правом на первоочередное зачисление в школу своих детей.

Напомню, в Екатеринбурге уже несколько лет стоит остро проблема с зачислением в первые классы общеобразовательных учреждений. В некоторых учебных заведениях, в силу ограниченности школьных мест, в начальные классы могут взять только определенное количество учащихся. В данный момент первыми имеют право быть зачислены те, кто раньше всех подал документы: это можно сделать либо лично в секретариате школы, либо через портал Госуслуг.

Таким образом получается, что екатеринбургские депутаты предлагают «подвинуть» простых граждан, ради личных интересов городских чиновников.

Не удивлюсь, если вскоре появятся еще одни поправки, которые позволят городским чиновникам отдавать детей в школы не по прописке. И тогда муниципальный служащий будет обладать абсолютным правом выбора образовательного учреждения по собственному усмотрению.

Если такое произойдет, то детям обычных родителей, проживающих рядом с элитными лицеями и гимназиями, вход в эти учебные заведения будет закрыт и им придется идти в школы попроще. И не факт, что они смогут попасть в школу в соседнем квартале, так как действие закона «школа по прописке» для них никто не отменит.

Я разочарован позицией городских депутатов, которые вместо того, чтобы улучшать жизнь простых граждан, своих избирателей, наконец, улучшают жизнь чиновников. Чем отличается чиновник от простого человека? Чем он лучше слесаря, строителя, кондуктора, врача? Тем, что он сидит на кормушке? Это настоящая дискриминация! Но чему здесь можно удивляться, ведь депутаты этой городской Думы не имеют собственного мнения. Сказали им в администрации города лишить мандата неподконтрольного депутата — лишили. Сказали вернуть мандат — вернули. Сказали принять новые правила застройки и землепользования, которые значительно уменьшили экономическую привлекательность города, депутаты приняли. И так во всем. «Ручная» Дума, что сказать. Городом рулят городские чиновники.

Нотариальный сговор

В Государственную Думу РФ внесен законопроект, согласно которому нотариальная форма сделок с недвижимостью станет обязательной.

В настоящее время, напомним, для заключения сделки с недвижимостью достаточно письменного договора между сторонами. Исключение составляют сделки с долями.

Опять нотариусы продавливают новый источник своего дохода! Причем немалого! Данная законодательная инициатива означает, что для граждан увеличится стоимость квартир на несколько десятков тысяч рублей! Просто так увеличится! А ведь эти деньги новоселы могли бы потратить на ремонт (в случае со вторичной недвижимостью) или на покупку бытовой техники (если приобретается новостройка).

Автор законопроекта о всеобщей «нотариальной опеке» заверяет, что его инициатива направлена на то, чтобы не позволить «мошенникам наживаться на беззащитных гражданах», что «участие нотариуса в сделках остановит рейдерские захваты квартир и земельных участков».

Этот законопроект на безопасности сделок почти не скажется! Особенно он бесполезен при сделках на первичном рынке недвижимости. Кроме того, есть множество примеров, когда нотариусы сами действуют в связке с «черными риелторами»! Не стоит забывать и еще об одном способе махинации — сделке по нотариальной доверенности, когда присутствие продавца необязательно.

Вопрос Владимиру Путину

15 июня на центральных телеканалах и радиостанциях в 12 часов мск состоится "прямая линия" Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Глава государства ответит на вопросы, которые поступили от россиян в специальный колл-центр.

Свой вопрос направил и я:

"На встрече с предпринимателями в городе Воронеж в 2013 году на вопрос бизнес – сообщества об обеспечении бесплатного доступа к инфраструктуре естественных монополий, Вы сказали, что оно должно быть не бесплатным, а экономически обоснованным и развитие мощностей должно происходить за счет расширения сферы услуг.

Однако до настоящего времени монополии для развития своих мощностей требуют плату за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а срок самого подключения составляет до 18 месяцев, что приводит к значительному удорожанию жилья и увеличению сроков строительства.

Вследствие этого, участие в строительстве становится нецелесообразным! Отсюда снижается объем ввода жилья!

В этой связи, просим вас рассмотреть вопрос об отмене платы за подключение, к сетям инженерно-технического обеспечения и о сокращении сроков подключения не более 4 месяцев или 120 дней".